Benaltrismo: apa kandungannya dan mengapa perlu menyingkirkannya
Benaltrismo, istilah yang masih kurang dikenali di Itali tetapi melibatkan kita semua. Kata ini menunjukkan mekanisme berbahaya yang diadopsi oleh beberapa orang untuk mengubah subjek, menghindari hujah yang dianggap tidak selesa, meremehkan, meremehkan masalah tertentu dan meminimumkan kesalahan mereka sendiri, menuduh pembicara secara bergilir-gilir. Benaltrisme memberi ruang untuk dirinya dalam komen dan perbincangan, sehingga menimbulkan lingkaran setan yang mencegah percubaan untuk mengadakan dialog konstruktif antara pihak-pihak yang sedang berkembang. Fenomena retorik ini, berdasarkan pada pilihan strategi kata-kata tertentu, menyangkut bidang yang paling berbeza, dari politik ke budaya, melalui perbincangan yang menghidupkan zaman kita. Dalam artikel ini, kita akan pergi ke bahagian bawah pertanyaan, menyelidiki makna benaltrism, makna dan aplikasinya dan mengapa ia merupakan maksiat dari mana kita mesti berusaha menahan diri.
Makna benaltrism
Kamus Treccani mendefinisikan istilah ini sebagai "kecenderungan untuk menyokong keperluan untuk melampaui penyelesaian yang digariskan untuk menyelesaikan masalah". Sementara Kamus Oxford menggambarkannya sebagai "teknik atau praktik menjawab tuduhan atau pertanyaan yang sukar, membuat tuduhan balas atau menimbulkan pertanyaan yang berbeza". Jadi, kata-kata yang digunakan berubah, tetapi intinya tetap sama.
Benaltrism (dikenali dalam bahasa Inggeris dengan "ekspresi" whataboutism ") adalah helah retorik buatan yang berasal dari" tu quoque ", alat yang berasal dari Latin dengan mana seseorang yang dituduh melakukan jenayah tertentu cuba mendiskreditkan penuduh, menuduhnya dalam giliran rasa bersalah yang dianggap sama atau lebih buruk atau dengan mengalihkan perhatian kepada topik lain yang tidak mempunyai jenis hubungan dengan gerakan tuduhan yang asal.
Istilah benaltrism adalah neologisme yang berlaku di Itali dan digunakan untuk pertama kalinya dalam kewartawanan sukan sejak tahun 1980-an. Pada mulanya, ungkapan ini digunakan terutama dalam politik, tanah yang subur untuk kecenderungan tertentu untuk menghindari isu-isu yang dianggap tidak selesa. Pada hakikatnya, strategi ini berlangsung dari masa ke masa dan bahkan hari ini ia diterapkan semasa tunjuk perasaan, sama ada di televisyen atau tidak, Itali atau asing, yang melihat dua puak politik bertentangan bertentangan dan tidak saling berhadapan.
Secara lebih umum, benaltrism telah menjadi istilah yang semakin meluas dalam budaya massa dan fakta yang juga dapat ditemui dalam kehidupan seharian. Tetapi bagaimana ia berfungsi? Ringkas. Anda bercakap mengenai masalah, cuba menekankan masalahnya dan mencari jalan keluar yang mungkin, tetapi pembicara anda menjawab, dengan alasan bahawa terdapat banyak masalah yang lebih serius dan mendesak di dunia untuk ditangani. Ini hanya satu contoh, tetapi penurunan dengan mana benaltrism menampakkan diri semasa atau pada akhir perbincangan banyak. Pada dasarnya, apa yang cuba kita lakukan melalui retorik yang salah ini adalah untuk menghilangkan keabsahannya dari persoalan tertentu dan mengalihkan fokus ke topik yang dianggap lebih relevan atau lebih "selesa" bagi orang yang ingin membicarakannya. Ini berlaku, misalnya, walaupun percakapan kita tidak menemui hujah yang cukup kukuh untuk menyokong tesisnya atau mendapati dirinya tidak dapat menjawab kritikan atau tuduhan, menyedari bahawa dia salah, tetapi masih enggan memikul tanggungjawabnya.
Benaltrismo VS betul untuk mengadu
Benaltrisme juga mempengaruhi apa yang kita sebut "hak untuk mengadu". Telah terjadi pada setiap orang, sekurang-kurangnya sekali dalam hidup mereka, untuk melepaskan diri dengan seseorang tentang dilema mereka sendiri atau saat yang sukar dan diremehkan kerana "ini tidak akan menjadi masalah! Fikirkan siapa yang lebih teruk daripada anda! ”. Kalimat ini, bagaimanapun benar dan kadang-kadang menghibur, jika dianalisis dengan lebih teliti, mengungkapkan aspek "toksik" dari masalah itu kerana ia menghilangkan martabat masalah tertentu, secara keliru menganggapnya tidak relevan atau "sekunder".
Tokoh awam mengetahui sesuatu mengenainya. Sering kali perkara ini diliputi oleh penghinaan dan kontroversi akibat daripada aduan mereka yang dianggap tidak sesuai kerana status istimewa yang mereka miliki. Walaupun tidak ada keraguan bahawa korban VIP tertentu agak menyakitkan dan tidak sesuai dibandingkan dengan situasi umum yang jauh lebih dramatik, di sisi lain jelas bahawa tidak ada yang dapat menuntut hak untuk menentukan isu mana yang patut diberi empati dan perhatian dan yang tidak .
Sebenarnya, ini adalah persoalan subjektivisme yang berkaitan dengan kepekaan peribadi, budaya dan konteks sosial seseorang dan yang, atas sebab-sebab ini, tidak dapat dikenakan penilaian orang lain.
Selanjutnya, dalam kes-kes ini, tidak konstruktif untuk menyerang lawan bicara dengan cara yang tidak sopan, meminimumkan kesukaran yang sedang dilalui. Walaupun di mata kita dan dalam pengalaman kita, ini bukanlah suatu tragedi, kita masih berusaha untuk mendengarkan orang itu dan membantunya, menunjukkan bahawa ia adalah masalah yang dapat diselesaikan dengan mudah dan pasti tidak memerlukan banyak kesakitan . Dengan cara ini, kita masih dapat mengkontekstualisasikannya, memasukkannya ke dalam perspektif, tanpa harus membandingkannya dengan isu-isu yang telah melanda dunia sejak awal waktu.
Apabila kita menggunakan logik yang baik hati
Ketika berbicara tentang benaltrism, perlu ditekankan bahawa ada topik khusus di mana trend ini lebih berakar daripada yang lain.Ini adalah isu-isu yang membimbangkan di mana pendapat umum biasanya terpolarisasi di sisi yang jelas dan bertentangan. Feminisme, persekitaranisme, keterangkuman, adalah antara masalah yang lebih sukar untuk dibahaskan tanpa terjebak dalam benaltrisme yang tidak sopan. Dalam kes ini, bukan hanya perbincangan teoretis, tetapi pertempuran nyata bahawa seseorang akan berusaha memboikot dan memperkecilkan, berpura-pura bahawa mereka bukan masalah dalam agenda. Dengan berbuat demikian, jenis percakapan ini menunjukkan kebodohan tertentu dan kepatuhan sepenuhnya terhadap pemikiran konservatif.
Untuk mendapatkan contoh yang lebih jelas, fikirkan satu kes yang baru-baru ini menarik perhatian media. Beatrice Venezi, konduktor, mengambil pentas Ariston dan enggan dipanggil pengarah. Pernyataan feminin ini memiliki nilai simbolik, yang bertujuan untuk mengenali kewibawaan dan kehadiran seorang tokoh profesional yang sehingga beberapa tahun yang lalu tidak wujud kerana diskriminasi gender, tetapi bagi wanita ada sesuatu yang merendahkannya. Pernyataan L "Venezi tidak menghasilkan beberapa kontroversi dan, dalam pelbagai komen yang disiarkan di rangkaian sosial, banyak penyokongnya telah menodai benaltrism, mendefinisikan isu itu sebagai "tidak berguna" dan menegaskan bahawa feminisme mempunyai masalah lain yang lebih serius untuk ditangani. Pada hakikatnya, satu perkara tidak termasuk yang lain. Ini sebenarnya mungkin untuk menghadapi semua masalah tanpa harus menyelesaikannya dalam hierarki ideologi.
Secara lebih umum, adalah mungkin untuk menghadapi reaksi baik walaupun tanpa menetapkan diri sebagai pembela hak asasi manusia. Cukup mengeluh tentang penyakit sederhana kerana seseorang mula membuat anda senarai masalah kesihatan mereka dan tidak berani berfikir untuk mengatakan bahawa anda lelah setelah seharian bekerja di tempat kerja kerana "sekurang-kurangnya anda mempunyai pekerjaan", atau, "Fikirkan mengenai siapa yang bangun pada pukul 4 setiap hari! ”.
Mengapa retorik baik bermasalah
Penaakulan ahli otak memberikan lebih daripada satu masalah asas. Pertama sekali, seperti yang telah disebutkan beberapa kali, ia tidak mengakui isu-isu tertentu sebagai sah berdasarkan skala keparahan yang khayalan dan subjektif. Lebih jauh lagi, ini adalah mekanisme yang penuh dengan kemunafikan: dengan kata-kata, kita semua pandai memperlekehkan masalah tertentu, tetapi dalam praktiknya kita akan sama baiknya menahan diri dari sebarang keluhan jika masalah itu menyentuh kita juga?
Tanpa mempertimbangkan bahawa, kerana keangkuhan intelektual tertentu yang benaltrism menjadi kaki tangan, kita berisiko kehilangan fokus pada isu-isu penting, menjauhkan diri dari kemungkinan penyelesaian dan kesimpulan pintar.
Terakhir, dan paling tidak, menggunakan retorik yang salah dan benaltrist bermaksud melepaskan tanggungjawab seseorang, institusi tetapi juga puak politik dari kesalahannya sendiri, dengan mewujudkan tanggungjawab berterusan antara pihak-pihak yang hanya akan menyumbang kepada peningkatan keadaan.
Cara menghilangkan benaltrism
Ringkasnya, jelas bahawa, dengan cara ini, benaltrism tidak membawa ke mana-mana. Di dunia akan selalu ada seseorang yang akan menjadi lebih buruk daripada kita kerana akan selalu ada situasi yang lebih dramatik daripada yang lain, hakikatnya setiap keadaan adalah unik dan, dengan demikian, wajar dikenali. Lebih-lebih lagi, agak bodoh jika berfikir bahawa jenis pertimbangan ini dapat menenangkan fikiran dan membatalkan sebarang masalah, hanya dengan mengurangkannya. Nasihat yang kami berikan kepada anda, untuk menjangkakan kemungkinan pertemuan dengan benaltrista, adalah memastikan diri anda sentiasa diperbaharui, memberi tahu diri anda dan memperdalam masalah untuk membina pendapat peribadi anda yang kemudian anda dapat menyokong tanpa ragu-ragu. Tetap tenang dan jelaskan kepada pembicara anda bahawa perlumbaan untuk melihat siapa yang lebih buruk tidak menguntungkan sesiapa pun, bahkan dia, dan bahawa mengakui kesahihan satu masalah tentu tidak sama dengan menafikan masalah yang lain.
